Распределенная сеть датчиков в руках сообщества способна помочь создать базу данных по вопросам настолько критическим, как авария на АЭС, — и уже однажды доказала это во время аварии на АЭС Фукусима-1 в Японии. Рассказ в двух частях о том, как сообщества создают и анализируют данные по всему миру и в Беларуси.
Эта статья продолжает нашу серию публикаций о городских данных. Другие посты из этой серии:
2) О данных коммунальных служб на примере службы 115.бел
3) Городские данные и общество
Часть 1. Гражданская наука и общественный мониторинг.
Данные — чьи?
В последние годы можно часто услышать о росте цифровой экономики и в особенности об успехах титанов индустрии, таких как Facebook или Amazon. Тем не менее, не только они задают тренды — в особенности, когда речь идет о распределенных низовых инициативах. Одно из актуальных направлений — вовлечение горожан в т. н. общественный мониторинг (citizen, participatory, crowd sensing), когда неспециалисты самостоятельно либо при помощи относительно простых датчиков участвуют в исследований какого-то важного феномена. Как правило, такие инициативы занимаются сбором данных о загрязнении воздуха, уровне шума или появлении городских островов тепла. Это движение можно рассматривать как часть гражданской науки (citizen science) — более широкого и разнообразного тренда на участие неспециалистов в научной деятельности. Она переживает расцвет сейчас, во время пандемии, когда огромное количество людей заперты в своих домах и ищут себе достойное применение. В последнее время росту числа публикаций, посвященных анализу ситуации здесь и сейчас, также способствует вызванная чрезвычайной ситуацией бóльшая расположенность к открытию данных, в том числе со стороны больших игроков. Примером может служить сборка глобальных данных на страновом уровне, посвященная изменению уровня мобильности горожан в течение года. По ссылке можно посмотреть как COVID (и не только) отразился на мобильности населения в Беларуси в 2020.
График изменения активности населения в Беларуси в течение пандемии COVID-19 на основе Google Mobility Trends
Большая часть проектов в сфере общественного мониторинга долгоиграющие, их появление связано не только с эффектами пандемии, ведь для развертывания полноценной сети и сбора данных, подходящих для анализа, требуется заметное время. В Беларуси также есть инициативы, которые работают в этом направлении. Среди них — AirMQ, которые при помощи граждан следят за качеством воздуха в стране. В этой статье мы поговорим и о них, но начнем с обзора участия граждан в сборе данных в более широком контексте.
Гражданская наука и общественный мониторинг
Для начала несколько слов о гражданской науке (citizen science) и о том как она работает. Движение началось в середине 1990-х, его целью было «открытие» науки для общества и вовлечение его в процесс познания мира. Наука должна более прямым образом отвечать на запросы людей, при этом закладывалась убежденность в том, что люди в состоянии полноценно участвовать в научном процессе. Такие идеи могут вызывать обоснованный скепсис, но концепция вполне жизнеспособна и многократно показала свою эффективность. Риск получения некачественных результатов невысок: лидеры проектов, как правило, — люди со вполне профессиональными компетенциями, они помогают остальным участникам, в том числе и разделяя задачу на понятные и простые шаги, в которых сложно ошибиться. Неспециалисты не обладают всеми компетенциями ученых, но у них есть что предложить взамен — свободное время и любопытство, тысячи глаз, которые способны решать задачи, малодоступные даже искусственному интеллекту, при этом не пропуская аномальные результаты! Существует целый спектр вариантов вовлечения, от самого простого и поверхностного до достаточно глубокого, когда неспециалисты участвуют в формировании и развитии дизайна исследования. Такое сотрудничество особенно актуально для социальных исследований или в медицине, например, при исследований редких заболеваний.
Гражданская наука важна не только из-за прямых результатов: она расширяет круг компетентных людей, которые верят научному методу познания мира. Аналогичным образом участие в суде присяжных не только повышает уровень юридической грамотности, но также распределяет ответственность за решения общества и поддерживает доверие к институциям и их целям. И напротив, участие помогает шире распространить знание о системных проблемах институций, что приближает к их разрешению.
Общественный мониторинг — часть гражданской науки и заключается в вовлечении людей в наблюдение за средой их обитания, будь то окружающая среда в общем или городская среда в частности, так как она воздействует на человека наиболее непосредственным образом. Условно можно выделить наблюдение в «интересах» природы, когда оценивается в первую очередь воздействие человека на среду и наблюдение «в интересах» человека, когда отслеживается воздействие природных и/или антропогенных средовых факторов на самого человека. Такое разделение достаточно условно, хотя его и можно проследить в отдельных проектах. В широком смысле стратегические интересы природы и человека, естественно, совпадают.
Участие горожан в науке и контроле за состоянием окружающей среды — важная цель для современных демократических государств. Низовые инициативы получают поддержку и финансирование, активистские проекты инициируются и консультируются экспертами, которые работают над сбором и обменом опытом. Хорошим примером может служить документальный фильм Citizen Science Revolution, который был снят в рамках проекта ЕС Making Sense. Одним из его итогов стал сборник рекомендаций по общественному мониторингу. Общественный мониторинг — вовсе не обязательно занятие только для любителей. В командах есть люди с высокими квалификациями в сфере, а уровень технической осведомленности участников, пожалуй, повыше, чем у среднего обывателя.
Активности в рамках проекта ЕС Making Sense
Как и в случае гражданской науки, участие в общественном мониторинге возможно на разных уровнях. Самый глубокий уровень вовлечения граничит с аналогичными движениями в области гражданских ассамблей, которые используются для решения самых острых проблем, таких как вопрос абортов в Ирландии или реакция на изменение климата в Гданьске. Аналогичные ассамблеи используются и в решении вопросов внедрения датчиков и в целом организации сбора данных в городе, к примеру, в рамках т. н. бристольского подхода (Bristol Approach). Он был разработан для того, чтобы цели и средства использования новых технологий определяло именно местное сообщество, а не глобальные корпорации, которые продают готовые и почти идентичные решения по всему миру. (Bristol approach to citizen sensing) Развитые проекты в сфере общественного мониторинга (которые иногда называют collective monitoring) самостоятельно создают инфраструктуру, которая находится в руках сообщества, а оно, в свою очередь, само в какой-то степени также является инфраструктурой, так как однажды созданное, оно способно и в дальнейшем решать вопросы за пределами первоначальных целей.
Формула т. н. бристольского подхода (Bristol Approach)
Примеров решаемых вопросов множество, новые технологии позволяют горожанам не только участвовать в создании и сборе совершенно новых (и важных!) данных, таких как чистота питьевой воды, состояние инженерной инфраструктуры (как наш 115.бел!) или загрязненность воздуха. Тот же канал обмена информацией может служить и для координации усилий по решению проблем или адаптации к ним. Сообщество, которое самостоятельно убедится в высоком уровне загрязнения, вызываемом личными автомобилями, легче объяснить, зачем менять личное поведение в этом аспекте.
Citizen sensing может быть серьезным подспорьем в решении самых острых проблем, в том числе позволяя контролировать слова и действия государства, как это случилось в Японии после катастрофы на АЭС Фукусима-1. Так как публичных данных об уровне радиационного загрязнения в стране не было, то активисты из группы Safecast , создали альтернативную систему замеров уровня радиации. В итоге выяснилось, что у государства не вполне точная информация, а значит, критически важные усилия по эвакуации населения должны были быть организованы по-другому. Аналогичным образом альтернативные системы замеров могут быть использованы для контроля за крупными частными акторами, как это случилось во время разлива нефти в Мексиканском заливе в 2010 году.
Уровень радиации в Японии в 2011 и 2013 (Источник: Safecast)
Общественный мониторинг — не панацея. Альтернативные системы сбора и анализа данных имеют свой ограничения в качестве аргументов. Для того, чтобы государство или бизнес приняли итоги замеров к сведению необходимо каким-то образом подтвердить их «легальность», для чего нужна сертификация датчиков, сертификация протоколов сбора и анализа данных, сертификация группы людей, которые собирают и анализируют данные. Но даже решение этой задачи не гарантирует успеха. Наличие альтернативных данных само по себе не способно решить проблемы, в особенности, если крупные государственные или частные игроки рискуют репутацией и/или деньгами. Пожалуй, каждый слышал о фейкньюс и альтернативных фактах, и едва ли есть надежда, что подобные нечистые приемы не стали бы использоваться против данных, полученных при помощи общественного мониторинга. Таким образом речь не только о том, что необходим механизм верификации и признания альтернативных данных, но и том, что именно политика в конечном итоге является полем, на котором принимаются решения.
Мы живем в мире, где за нашими данными идет настоящая охота, с каждым днем объем информации о нашей жизни растет. Однако мы не обречены быть пассивными объектами слежки, и как часть сообщества мы в состоянии участвовать в исследовании мира вокруг нас на самых разных уровнях. Современная техническая цивилизация вполне позволяет рядовому гражданину присоединиться к прогрессу, будь то наука или сбор данных о городской среде.